找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 5215|回复: 74
收起左侧

公交车全部电动化了,是不是意味着电车没活路了?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2020-7-6 00:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
唯一的“清洁能源”的招牌都没有了
发表于 2020-7-6 08:22 | 显示全部楼层
电就是使用者感觉清洁。本身是还不是煤烧出来的。
发表于 2020-7-6 08:36 | 显示全部楼层
abelee 发表于 2020-7-6 08:22
电就是使用者感觉清洁。本身是还不是煤烧出来的。

那不一定,水电呢?

发表于 2020-7-6 08:38 | 显示全部楼层
只是电车不是要有铁轨,就是要有架空线,没有纯电动车方便吧。
发表于 2020-7-6 09:06 | 显示全部楼层
abelee 发表于 2020-7-6 08:22
电就是使用者感觉清洁。本身是还不是煤烧出来的。

集中燃烧更利于提升热值和控制排放。况且你没考虑到中国油少煤多。
发表于 2020-7-6 09:07 | 显示全部楼层
abelee 发表于 2020-7-6 08:22
电就是使用者感觉清洁。本身是还不是煤烧出来的。

的确如此,这也是美国不发展高铁的一个原因
等电池集中报废就知道了。
发表于 2020-7-6 10:24 | 显示全部楼层
别的不说,公交车电动化之后现在遇上等红灯的时候,都可以没有顾虑开着车窗。马路上空气污染比十年前甚至五年前小了太多了!
发表于 2020-7-6 12:14 | 显示全部楼层
当年柴油车比无轨电车更干净的宣传和实践,是不是电不干净我不谈,但是电车的操作便捷性显然是柴油车无法比拟的。
内燃机的效率最多达到50%,普通的发动机能有40%已经非常不错了,柴油大巴公交车是否有三分之一一直有所争议,但是在市中心车速不过30公里的速度下,我认为能有25%的效率已经是很棒了。
最近在说氢气动力,理论转化率可能有100%,还有更先进的水动力,我看转化率要超过100%无疑的,这个都是严重违反科学基础的消息传的神乎其神,我看迟早要爆掉。但是氢动力接近100%的转化率还是很有人气的,而且也没有多少人反驳。不过仅仅看加氢气站的设置,就知道这个技术完全不可能短期内推广,把它作为未来的公共交通主力军,肯定是极其危险的,整车燃烧的情况还算好的,超级爆燃的破坏力超过油罐车爆炸,油罐车爆炸最近抖音上有就不宣传了。
真正适合公共交通尤其市中心的无非就是地铁和无轨电车,这些动力都是一样的,而无轨电车是最环保最容易建筑的,现在更有电池车,在这个基础上恢复无轨电车,我认为是最佳方案之一,中小城市完全可以作为主要公共交通工具,特大城市可以作为当年地铁没有设置三轨的补充形式,纽约24小时地铁实际上还是有失误的地方,起码打扫起来不够方便,维修也还是有些弱点的,无轨电车系统或者说新能源电车系统加地铁才是上海乃至全球24小时不夜城的真正最佳方案。
发表于 2020-7-6 12:50 | 显示全部楼层
电动车比起传统的电机驱动的电车来说,污染太的多,甚至比燃油车污染还大,报废的电池里的电解液是巨毒的,渗入土中土地几千年都长不出东西。
上海340万辆机动车,只有17000辆是公交车,哪怕全部改电,你拉开窗门就感受到空气变好了?
发表于 2020-7-6 14:57 | 显示全部楼层
电车可以用更小的蓄电池。蓄电池会造成水和土壤二次污染。
无轨电车的电能转换效率比电动汽车大的多。比方一家电热厂,无轨电车好似通过管道输送热蒸汽提供供暖,电动汽车约等于先把热能通过发电机转化为电能、再传递到家里面地暖上在再转化为热能。能量转换的效率远低于直接输送的效率。或者说同样的电,开一个电动车,可以开两个无轨电车。
差不多,如果算上无轨电车可以连开20小时(可以继乘),电池车8小时都不一定开得到,大家报废年限都是8年,无轨电车的投入产出比更高。
chen_antony 发表于 2020-7-6 15:03
无轨电车的电能转换效率比电动汽车大的多。比方一家电热厂,无轨电车好似通过管道输送热蒸汽提供供暖,电动 ...

这个类比并不怎么恰当。
并且热能先转化为电能再通过热泵转化为热能的效率并不一定比人能直接传输低,哪个效率更高与环境温度有关,不能一概而论。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

手机版|沪ICP备07025636号

GMT+8, 2020-8-12 08:26 , Processed in 0.029320 second(s), 9 queries , Yac On.

Metrofans © 2006-2014

本页面由 Comsenz Discuz 驱动

快速回复 返回顶部 返回列表