找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 4406|回复: 47
收起左侧

[其他讨论] 您上本论坛的目的是?

[复制链接]
发表于 2017-3-3 20:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
其余可回帖


第二个“自己出现”应为“自己出行”,请不要选择,选最后一项
单选投票, 共有 179 人参与投票
12.85% (23)
1.12% (2)
53.07% (95)
1.12% (2)
31.84% (57)
您所在的用户组没有投票权限
发表于 2017-3-3 22:20 | 显示全部楼层
打发时间,有感兴趣的帖子会看下
发表于 2017-3-3 22:22 | 显示全部楼层
了解本地新闻
 楼主| 发表于 2017-3-3 22:44 | 显示全部楼层
有人投票说是轨交爱好者,但看上去怎么就那么不像呢
发表于 2017-3-3 23:12 | 显示全部楼层
这么鼓吹机场线春申塘方案,好可怜的春申塘方案,竟然沦落到这种宣传的地步。。。
 楼主| 发表于 2017-3-3 23:29 | 显示全部楼层
goshawk007s 发表于 2017-3-3 23:12
这么鼓吹机场线春申塘方案,好可怜的春申塘方案,竟然沦落到这种宣传的地步。。。

毕竟我拿了5毛,得办事
发表于 2017-3-3 23:49 | 显示全部楼层
哈哈哈,不是什么5+毛,而是这种举案齐眉的姿态,彰显命令方对机场线春申塘方案与S20浦西方案相比显露出的恐+惧和空+洞

不是机场线走不走春申塘,而是S20与S32比,如果S20浦西都不能满足300km/h高铁环+境保+护控+制要求,那么S32更不无法满足了。









前人留下的规划,就这么简单的逻辑推理事实。
goshawk007s 发表于 2017-3-3 23:49
哈哈哈,不是什么5+毛,而是这种举案齐眉的姿态,彰显命令方对机场线春申塘方案与S20浦西方案相比显露出的 ...

这规划大概是你老祖宗设计的对吗?一点都不能改了。
发表于 2017-3-4 00:10 | 显示全部楼层
ft4526257 发表于 2017-3-4 00:03
这规划大概是你老祖宗设计的对吗?一点都不能改了。

你好像还是没能看懂上文内容。

1. 整个交通、绿化框架,是1991年设计规划的,1999年总规更加细化
2. 你说的改动,可以,那么来看,S32跑300高铁,因为S20不具备跑300高铁的条件。而S20在1991,1993,1999规划中,预留100-500米控制用地。而S32在1991,1993,1999中都没有任何预留,实在2007年把几条二级公路串起来的高架高速公路。

预留了26年的100-500米铁路用地不能跑300高铁,而2007年把二级公路串起来的高架高速公路旁却能跑300高铁。

你能把这逻辑说清楚么?

不是不能改,而是S32能有多少更改余地使得S32沿线的环境保护控制条件优于S20?如果你觉得有,请详述,谢谢
发表于 2017-3-4 07:40 | 显示全部楼层
goshawk007s 发表于 2017-3-4 00:10
你好像还是没能看懂上文内容。

1. 整个交通、绿化框架,是1991年设计规划的,1999年总规更加细化

你让我陈述?规划是我改的?你先搞清楚规划是谁改的行吗?整天在论坛上说新的规划不合理,让其他人陈述理由,你能不能找到更改规划的主体再这么长篇大论。
为了改善住房条件时有参考
可不就是喷
发表于 2017-3-4 13:14 | 显示全部楼层
关注老闵行……
 楼主| 发表于 2017-3-4 16:13 | 显示全部楼层
goshawk007s 发表于 2017-3-3 23:49
哈哈哈,不是什么5+毛,而是这种举案齐眉的姿态,彰显命令方对机场线春申塘方案与S20浦西方案相比显露出的 ...

关键就在莘庄站,你的资料不足以让人信服,机场线走莘庄站没有任何问题
了解上海市民生项目规划和变化~
*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

关闭

全站热点上一条 /1 下一条

手机版|沪ICP备07025636号

GMT+8, 2018-5-21 08:56 , Processed in 0.037818 second(s), 15 queries , Gzip On, Yac On.

Metrofans © 2006-2014

本页面由 Comsenz Discuz 驱动

快速回复 返回顶部 返回列表